2023-05-26 01:19:00 | 阅读:110
1、我的一生都是鸿门宴。
2、我在外面干的是大事“灭秦”。
3、我他妈喝高了。
4、灭秦不耽误你找女人。
5、刘邦手下大臣找他来商议大事,结果揭开帐篷发现他和人私会,放下帐篷只听刘邦里面来了句,“我一会就完”。
6、项羽是我一生中见过头等尚的人。
7、让理想继续活下去。
8、项羽是,他只在意了自己的光芒,却忽略了他人的欲望。
优酷院线:我觉得看完这部电影能说好的那些人,要么是没读过楚汉史料,要么就是演员的粉丝团,一部史实影片不外乎多华贵的场面,多品牌的明星,而是在于能把几千年前的真实历史呈现给观众,当今电影市场钱味太重不说对错,但是一个史实纪录片一定要对得起后人,虽然影片中整体主线并未脱离事实,但由于情节过多又奢求倒叙手法,导致几乎所有的事情都含糊不清,诸多细节与史实不符,导致没看过史料的人看得稀里糊涂,看过史料的人觉得拍得稀碎,楚汉相争数十载,大大小小的事件岂是短短几十分钟能够展现出来的,倒不如把其中一个事件依照史实塑造到超卓,反而会得好评,如果一部电影只能依靠品牌明星来赢得票房那它注定只能是一部失败的电影。
九墟:刘邦、吕雉都是小人物。而在他们身边出现的张良、萧何、韩信、项羽这些都是一时人杰。刘邦当上汉王对他自己来说已经极限了。但他进了秦王宫,他点燃了自己的欲望,忍不住的试图去在这遍布野兽的森林中争夺最后的王冠也就只能面对无可选择的两种结局。胜利或者死亡。刘邦其实没有自信,他面对着敌人心却如同在鸿门宴上一样恐惧而没有安全感。可他竟然获胜了,他对胜利却没有多少安全感。因为他知道自己,他是被强大臣僚包围着的王。他面对着手下那些一时人杰找不到君临天下的安全感,尤其是当他到了晚年。他对韩信的不理解更加深了他的恐惧。正是这种安全感的缺失让他对吕雉说了那句“你说我是龙的儿子,这句话差点害死我。”
mestudio:一般以帝王为首要视角的都是伟光正,如康熙王朝,雍正王朝等,明白告诉我们帝王就是一般人,既不是忧国忧民,也不是昏聩无用普普通通,对比项羽,韩信的传奇,对刘邦的描写很平淡,也许真的是平平淡淡即是真,褪去神秘与,上位者,他是一个人,他的思想,他的行为也都是被他的七情六欲所左右,而非是什么信仰理念,杀了韩信,大汉王朝在四百年之后依旧消失了,回想子婴死时的平静,或许他已经想通,秦亡,汉亦会忘,王朝开始的时候就已经注定灭亡,如何兴起,也会如何败亡
童鞋,这是部电影,不是纪录片,我认为人物之间的情感描述的很细腻,一件艺术品有它自己要表达的东西,要是一件艺术品非得表现出它所处时代的所有的精神面貌所有的思想内涵,那从古至今那些伟大艺术家都可以去死了!历史本身也不是一个完整的东西,对于电影更是一样,眼里要容得下你看不惯的东西。顺便说一句:配乐不错! //@优酷院线31816662:我觉得看完这部电影能说好的那些人,要么是没读过楚汉史料,要么就是演员的粉丝团,楚汉相争数十载,大大小小的事件岂是短短几十分钟能够展现出来的,倒不如把其中一个事件依照史实塑造到超卓,反而会得好评,如果一部电影只能依靠品牌明星来赢得票房那它注定只能是一部失败的电影。
文/藤井树
显然,《王的盛宴》不是一部简单的娱乐大片;相反,在观影感受上会很考验观众的耐心和智商。不过,这不妨碍它超越同题材的其他影片,成为其中最特立独行,卓尔不群的一部。陆川所要表达的,尽在其中。所谓观者有心,多重寓意的。解读,或许也是观影乐趣之一。在这方面,《王的盛宴》倒是和《杀生》颇有异曲同工之妙。问题是,《杀生》纯属虚构,《王的盛宴》却力求还原历史。
可惜历史究竟如何?谁知道!有谁能理直气壮的说,历史由我说了算?这原本就是一个伪命题。常识是,历史是胜利者书写的历史。也因此,在《王的盛宴》中,陆川意图推翻此前我们早已熟识的“历史”,基于对“胜利者书写历史”本身的怀疑,在史书的碎片中,重构了一段秦汉史。
影片从刘邦的视角出发,讲述了他与这一生自己最重要的两个敌人----项羽和韩信---厮杀纠缠的故事。从影像风格上营造出类似黑泽明《乱》的格调---阴郁、黑暗、魔幻,有一种神秘的东方式哥特意味。摒弃了惯常的古装历史片格局,少见经戈铁马、征战沙场的所谓大制作大场面,而把叙事焦点聚集在个体身上。从老年刘邦的梦境出发,不时闪回年轻时的片段。看似无序凌乱的剪辑,实则都由他的主观意识做串联,构成了一幅充满“疑点”的楚汉英雄谱。
在《王的盛宴》中,刘邦不再有汉高祖的威名,而成了一个满口谎言,背信弃义的人。项羽问他,你进秦王宫了吗?他咽下口水,瞪大眼睛说“没有”。然而事实却是,他不但进了宫,还见识了秦如何书写历史。在影片中,“书写历史”被非常具象的展现出来,匪夷所思,叹为观止。自然,秦王宫也是一个极度符号化的存在。用刘邦的话来说,秦王宫是一座欲望的宫殿,藏着人心深不见底的欲望。在欲望的海洋中,谁能幸免?于是,刘邦在进宫之后再出来,便成了真正的刘邦,一个高呼“王侯将相,宁有种乎”的刘邦。
而项羽则被塑造成了一个骄傲的将军。少年得志,意气风发,是一个彻底的理想主义者。崇尚阳谋,自视清高,聪明武断。按照影片的逻辑,项羽的悲哀,全在于他的高尚。他从心底里瞧不起刘邦----这个打不赢就跑,出生草根的莽夫,有什么资格与他平起平坐。但是他又知晓他的军事才能,希望借他之手早日灭秦。
项羽出生,不知民间疾苦。一生顺畅,,是个简单天真之人。遭遇刘邦的世俗奸滑,他怎能不败?当刘邦一再对他欺瞒,他都信以为真之时,他的死,已是注定。至于那场盛名的“鸿门宴”,在影片中的作用仅此于彰显项羽的光明磊落与刘邦的猥琐懦弱。这场群戏拍的张弛有度,跌宕起伏,成为全片最华彩的片段之一。据说在拍这场戏前,陆川曾找了几百个电影学院的学生严格按照《史记》中的描述“排练”出“鸿门宴”的场景。结果发现了众多“疑点”。比如,樊哙怎么能冲进重围,手里还拿着一块盾牌,并且对项羽大声训斥?比如,项庄舞剑,意在沛公。当项庄把剑指向沛公时,项伯出来替他解围,那么项伯手里的剑又从何而来?这些“疑点”被反复琢磨后,陆川得出的结论是:“鸿门宴”上真正放过刘邦的人,只能是项羽本人!而韩信则是那个被项羽派出,对刘邦实施保护的卫兵。
所以,在项羽和刘邦之外,影片最浓墨重彩的人物,其实是韩信。看的出来,陆川在韩信身上给予了太多诉求。在他的语境中,韩信才是真正的英雄,一个被历史刻意忽略了的至关重要的人物,一个彻头彻尾的理想主义者。不再是叛徒,不再有篡位夺权之野心,有的只是向往自由平等的赤子之心。看完电影,我一度建议陆川,不妨把片名改为《韩信之死》。这在某种程度上比《王的盛宴》更能涵盖影片真正的主旨。
三个人物,三种命运,成王败寇,历史惯性。但是陆川给出了不同的答案,或者说,他试图展现被蒙蔽了几千年的历史的另一面。几千年前的历史拐点,有些段落,何其眼熟?皆因日光之下,并无新事;古往今来,循环往复罢了。
说到演员,不知是有心还是无意,吴彦祖所演的项羽和张震饰演的韩信在某些角度真的非常相似,以至于常常产生错觉,好像两人共生一般。后来又想明白了,或许这也是导演的特别用意----在片中,项羽和韩信都属于同一类人----他们内心纯净,愿意相信。可惜,他们的命运都是一场悲剧。
演员确实都很“颠覆”,很用心。比如刘烨,几乎到了脱胎换骨的程度,可惜越老年越有过度之嫌。相比之下,演萧何的沙溢是越老年越出彩。到最后,几乎让人忘了他是沙溢,只记得他是割下韩信头颅向刘邦讨饶的萧何。许多人都是惊鸿一瞥,比如陶泽如,聂远,李琦等等,戏很少,却足够让人记住。不过,这些演员都在影片中演的相当用力,用陶泽如的话来说,是情绪始终很亢奋,很激情。这也导致影片给人的感觉非常浓烈,像一出带着莎士比亚腔调的舞台剧。
在一派“浓墨重彩”中,最凸显的两个人,反倒是因为平静和清淡。一个是演秦王子婴的吕聿来,虽然只有区区两场戏,无论扮相还是表演,却都有惊艳之感。另一个就是演韩信的张震,非常从容自然,在明亮柔和的色调下,给人以温暖与慰籍。
而片中几个女人,戏份最重的唯有秦岚饰演的吕后。她也被“颠覆”了一把,不再是个权力欲极重的野心家,而成为一个全力辅佐丈夫,巩固皇权的女子。更能容忍丈夫的不忠,有胸襟有胆魄,实乃女中豪杰。此前因选秀颇受关注的虞姬,饰演者到底是个新人,戏份渺渺,谈不上有什么发挥。再有一个霍思燕,饰演的戚夫人纯属走过场。
看的出来,陆川的细节控再次发作,这部影片在美工道具上的还原度和可信度极高(至少看起来很像),服装和演员的举止礼仪等方面也都有考据和出处。摄影更是创造出一种独特的画面美学---我暂且称之为“阴暗美学”---具有哥特气质的梦魇般的色调贯穿始终。
当然,这肯定不是一部之作。甚至在我看来,有许多显而易见的毛病。比如旁白过多,絮絮叨叨,把一些原本含蓄的寓意用语言直白的表述出来;此外,说教意味稍重,感觉像上了一堂历史课,并且明白得告诉你,你得听我的,你以前知道的那些全是错的,我说的才是历史的真相。这点估计会给影片招大争议,就像两年前的《南京南京》一样,陆川每一次好像都铆着劲得要叫大家刮目相看。
他确实有野心,也有能力让大家一次次对他刮目相看,以电影的名义。这一次,亦不例外!
在中国,有一次宴请堪比西方 “最后的晚餐”,对整个中华民族的历史进程产生了最为深远影响的。这便是鸿门宴。
的文学作品或影视作品都曾展现这样一个历史时刻,与其他作品将宴请放在首位的方式不同,陆川导演从另一个角度出发,削弱了宴请当天激烈的矛盾冲突和戏剧化,而是让这次宴请成为连接三个主要人物的契机,成为服务人物一生的一个缩影。
《王的盛宴》通篇以老年刘邦弥留之际的回忆为主线,在断断断续续几近破碎的片段之中,组成了另一个对历史的叙述方式。这种以首要人称的主观视角去展现的历史,虽然有其不可达到的弊端,但却让人有更多的真实感,仿佛触手可及。加上影片充斥着黑暗厚重的颜色,以及大量的人物面孔的特写镜头,更会带给观众一种压迫的感觉,从而逼迫观众进入一段封存在一个老年帝王内心中最辉煌、最黑暗、最惧怕、最解脱的历史。
刘邦、项羽、韩信这三个男人是本片主要人物。他们在这段历史中举足轻重,同时,他们相互之间又存在一定的羁绊。
说来好笑,其实三个男人相见的那一刻就生成了他们看待彼此的态度,而这份态度,决定了他们的情感、影响了他们的抉择、主导了他们的命运。
刘邦见项羽,是为借兵。当他一身破烂的衣服、满面尘土、说着粗俗的笑话、谄媚的讨好、尽力的自嘲时,项羽只看到一个小丑。的他因为这一个印象而将刘邦永远定位在小丑的位置之上。他借兵给刘邦、和他起舞、让他带兵、甚至明知他有反叛之心而不将其杀死。他就好比一只老猫,抓住了老鼠,戏弄它、摆布它、看着它上蹿下跳而不吃它,所为什么?可能是因为在项羽高傲的心目中,刘邦不过是一个跳梁小丑,不会翻出太大的浪花。因为他对自己有绝对的自信!更因为他过于傲慢。就像吕后所说“他是我见过头等尚的人。但他太高尚了,所以没有杀我,也没杀陛下。最终的结果是他自己死掉了。”所以,项羽的死亡不是因为任何人,仅仅是他自己的高傲。
其实,项羽的自信有根据,如果不是因为韩信加入了刘邦,以刘邦的乌合之众真的翻不起大浪。但同时,也正是项羽的目中无人将韩信推给了刘邦。
这部影片中,对韩信的刻画很出乎我的意料。他不再是那个为了让自己活得更多承认有勇无谋的家伙,而变身成一个怀有理想主义、士为知己者死的共产主义者。韩信与刘邦的相遇很是浪漫。当时,他步履蹒跚、饥肠辘辘,看着身边的大头兵手中的馒头只能不停的吞口水,而刘邦这时很潇洒的拿起一个馒头塞给他,转过头对他憨然一笑。于是,这一抹笑容照亮了韩信小子的一生。他怀着感恩的心看待刘邦,虽然在项羽帐下,但我深刻的怀疑其实他“人在曹营心在汉”,如果刘邦和项羽没有成为敌人还好,一旦成为敌人,韩信必然弃项羽而去。所以,他的才华不被重视、自身价值得不到认可这些都是小事,真正促使他离开的不是别的,就是那个馒头。他为刘邦打下江山、为刘邦逼项羽自刎、被刘邦软禁六年毫无怨言……怎么看都是一个有情有义的忠勇之士!特别是他在对天下这个看法上,理念无比和当前不一样。项羽认为,天下应该平分,不主张一统。刘邦认为天下应该是一个人的天下。而韩信呢,他说“天下应该是天下人的天下”!不禁感叹共产主义的先驱思想这么早就在中国萌芽了。因为他相信这样的社会,所以,他是单纯的。他的单纯害了他,他不去揣测别人,别人反过来会无限的揣测他。他的单纯在于认命,纵然明知自己即将死亡,也带着一种死得其所的心态去面对。而整部影片最为让我动容的便是韩信死前的一段回忆。这可能是影片仅此一处充满阳光的回忆。他的单纯、快乐、对信仰的追求、对刘邦的感恩之心,都凝结在这一条长长的宫苑之路的回忆中。
如果说,项羽的一生充满悲壮,韩信的一生满怀感激,那么刘邦的一生真的和他本人一样――市井小民的生命如小强般过于强大。
其实我相信刘邦一开始是一个单纯的人,有了老婆孩子热炕头就知足的那种人。但是,秦的暴政改变了他。让他的小市民生活被打破,不得已才参加了革命。他期待向项羽借兵,为了证明自己的愚笨和无害,任由他人的取笑。但是,他拜谢项羽是看向那一身盔甲的眼神出卖了他。从那时起,他不断受到欲望的鼓动,一而再再而三的向上爬。对于高尚如项羽来说,权力的滋味并不太吸引他,对于怀抱理想主义的韩信来说,可能政事对他来说是负担。然而,权力、金钱、美色……他想得到天下,想雄霸四方,想高高在上,但他却没有的血统、没有带兵的天资,所以,他极尽发挥自己的所长,顽强地生存。正所谓“谁笑到最后,谁笑得最美”,而他也真正做到了。当上了皇帝,坐上了龙椅,但也确确实实成为一个孤家寡人。因为他始终惧怕,虽然嘴里喊着“王侯将相,宁有种乎”,但其实从内心,他很自卑,不相信自己可以做到这个位置,于是,他开始铲除异己。而杀死的那些人又几乎都是曾经共患难的兄弟,所以也就愈发孤寂。当这个时候,他已经没有任何力量去阻止,只能任由欲望的梦魇摆布自己。
电影最后,刘邦独白“我的一生都是鸿门宴”。他这一生浮浮沉沉,终究无法逃离,最终只能屈服于的强大力量。其实并不是项羽曾经设下的鸿门宴,而是他刘邦自己内心的欲望构建的无边无际的梦魇。
学大教育
学大教育
学大教育
学大教育