在古代的军事活动和游戏活动中最早产生了博弈思想。而现在的体育活动中,博弈也被经常用到。如在摔跤比赛中,各队排除三名队员来与对方比赛。在选择队员进行比赛的时候并不是随意的,而是有技巧的。在摸清楚了对方的实力情况之后,他们就会把自己的实力与对方实力进行比较,然后派出相应的队员进行比赛,这样就会有赢的胜算。如以自己的最弱者去对付对方的最强者,以自己的最强者对付对方的次强者,以自己的次强者对付对方的最弱者,确定二比一稳赢对方。这就是博弈的思想。
博弈中,双方各自希望获胜,都在进行数学推算和心理揣摩。有时,推测正确,赢得胜利;有时推测错误,就会失败。所以,博弈不是单方面的想法和行动,而是对立双方之间的互动,是双方各自作出科学、巧妙策略或对策的数学推演。
博弈方法是一套较为复杂的方法,是经过多种选择后作出决定的方法。它的选择过程大致分三步进行:
训练1:诊断问题所在,确定目标
诊断问题所在,这是任何科学思维方法的实际操作的前提。正如一位医生给病人看病,必先诊断一番,确定病因,才能对症下药。不知问题所在,不知行动的目标为何物,一切思考和行动都将是盲目的。目标明确,行动才能有成效。
在第二次世界大战期间,美国的军需部门用船只把大量作战物资运往欧洲前线,可途中经常遭到德国飞机与潜艇的袭击,损失很大。后来,美国为此建立了一个防空防潜的防卫网。建网之后,有人认为这个网失败了,因统计数字表明建网后并没有比建网前多击毁德国飞机和潜艇,他们把建网的目标看做击毁德国飞机与潜艇,然而,有人持另一种观点,认为建立防卫网的目标是为了使运往前线的物资免遭德国袭击。
把损失减少到最小限度。因此,除了用做防卫的军事设施之外,他们采用了一些运筹学的方法,较成功地躲开了德国飞机与潜艇,使运往前线的物资基本上安全抵达。后来的统计数字也证明了这一点。此例说明,只有明确了建网目标,才能正确地发挥防卫网的作用:否则,把防卫网的作用看做是为了多击毁德国的几架飞机或几艘潜艇,必然导致前线物资的中断。
目标不明确,或行动中途为了一些小事情而忽略了目标,情况就会变得非常糟糕。
温德尔·威尔基曾于1940年与富兰克林·罗斯福对垒,参加总统角逐。威尔基极富感召力,机智、勇敢,竞选能力强,对手罗斯福又有一个不利因素——美国有总统不能连任三届的传统。威尔基白天乘着火车在一个个小站向数千群众发表动人的讲话,每次都有几百人听得心悦诚服,过来同他握手。然而,到一天结束时,他已疲惫不堪,声音全哑了。当他在竞选临近结束时上电台向千百万人发表讲话时,只能嗓子嘎嘎地断断续续吐出一些字句。这就是说,威尔基高兴之时忘记了自己的目标是竞选总统,是向全美人民发表讲话,而不仅仅是向有限的人民讲话,不仅仅是取得有限人的支持和高兴。所以,他失败了。
因此,目标必须明确,并时时提醒自己不要偏离目标,一切行为都为目标服务。
训练2:探索和拟定各种可能的备选方案
在确定目标之后,就要选择方案了。在选择方案的时候并不是随意的,它需要与其他方案进行综合考虑,因为每一步都可能关系着最后的结果。所以,在对方案进行对比分析、组合、概率分析以及心理分析之后,选出理想的方案作为最后方案。
在对待复杂事物时,要想使可能方案完备不太可能,使最后方案达到最理想状态也不太可能。就像一个人,按医学的要求,他身上的各类元素达到一定的量才最理想、最健康,这种人在现实中是不存在的,只可能存在于温室中。因为,一旦现实的人身上的各类要素均达到医学中最理想标准,他就不是一个现实的人而是各类要素的堆积。但是,全面性的要求和努力可以防止下列两种倾向:
1.避免以偏概全、以次充好
我们虽然达不到理想状态,但向理想状态的努力可以得到令我们最为满意的结果。比如,我们在某任务中确定了理想方案,但在执行时可能出现偏差,可能因为某一方的整体中各个个体的实力都不如对方而失败,但是,如果真是这样,失败的一方也较为满足,因为它选择了超卓的方案,也执行了超卓方案。
2.好坏只一种选择
只给一种方案不进行选择,即认为事物的实行方案只有一种,没有其他。只有一种方案就可免除决策选择的痛苦,但是国外有一条管理人员都非常熟悉的格言:如果看来似乎只有一条路可走,那么这条路很可能是不通的。
在博弈中,任何一次的成败得失都关系到参加博弈的双方,双方的任何一个小的变动都可能引起结局的变更,因而,让一方没有选择,无异于让此方去牺牲、去失败、去成全对方。
训练3:从各种备选方案中选出最合适的方案
这一点是与第二条紧密联系的。在制定出各种备选方案之后还不能松懈,因为这并不代表事情的结束。而应该通过比较选出理想方案。
从另一个方面来说,制定出的备选方案并不一定都适用,应当对这些方案进行价值分析、效益分析、可行性分析、风险度分析案案只有这样,才能发现各种方案的优缺点。最终,做出超卓的选择。
编辑:xiejinping